"...ещё немного усилий и глава Биопсихологии Нейропсихологии будет основной главой Психологии вообще"
Это написал В. А. Вагнер в 1913г. В трех фреймах глава из "Зоопсихологии...", Википедия -В. А. Вагнер, Тектология - Богданов А.А.
Почему бы не рассматривать блоки "организационных форм поведения" у людей и животных? Но не пренебрегать при этом нашими предрассудками - такие сравнения болезненны для человеческого самолюбия...
1. Загадку характера и меры влияния реально существующих инстинктивных программ у человека на его поведение и на психику.Решение данного вопроса необходимо для выяснения, обнаженияконструкции наследуемых подсознательных механизмов у развивающегося человека и человечества.
2. Загадку аналогий в инстинктивных формах поведения животных и человека. Целью решения которой представляется выявление предельных возможностей тех механизмов, которые исподвольнаправляют наше поведение и психику.
Необходимость разрешения подобного рода проблем и привела к оформлению особого раздела науки — сравнительной психологии, лежащей на стыке гуманитарных и естественных наук, то есть имеющей интегральный характер.
Уже на рубеже XIX и XX веков наш соотечественник и один из основоположников сравнительной психологии Владимир Александрович Вагнер свои главные труды посвятил изучению проблем соотношения инстинкта и «разума»* (* «Разумом» животных В.А.Вагнер называл все приобретенные в индивидуальном опыте элементы психики.) у животных. Он прямо утверждал, что инстинкт и является основным материалом сравнительной психологии. ... В. А. Вагнер настаивал на том, что развитие психологии человека без участия биологов просто невозможно. По его мнению психологическая наука складывается из трёх секторов:
1) психологии животных — зоопсихологии;
2) психологии человека и
3) общей, или сравнительной психологии, изучающей этапы развития психики и общие законы её эволюции по данным частных отделов науки.
В 1913 году во введении ко второму тому своей «Биопсихологии» В. А. Вагнер писал:
Ещё немного лет, ещё немного усилий и глава Биопсихологии будет основной главой Психологии вообще, и представителям этой области знания не будет надобности доказывать, что изучение психологии животных для познания психологии человека не менее, а еще более важно, чем изучение анатомии и физиологии животных для познания анатомии человека;
(Вагнер В. А. Сравнительная психология,— М. Изд-во. Института практической психологии, 1998)
2. Загадку аналогий в инстинктивных формах поведения животных и человека. Целью решения которой представляется выявление предельных возможностей тех механизмов, которые исподвольнаправляют наше поведение и психику.
Необходимость разрешения подобного рода проблем и привела к оформлению особого раздела науки — сравнительной психологии, лежащей на стыке гуманитарных и естественных наук, то есть имеющей интегральный характер.
Уже на рубеже XIX и XX веков наш соотечественник и один из основоположников сравнительной психологии Владимир Александрович Вагнер свои главные труды посвятил изучению проблем соотношения инстинкта и «разума»* (* «Разумом» животных В.А.Вагнер называл все приобретенные в индивидуальном опыте элементы психики.) у животных. Он прямо утверждал, что инстинкт и является основным материалом сравнительной психологии. ... В. А. Вагнер настаивал на том, что развитие психологии человека без участия биологов просто невозможно. По его мнению психологическая наука складывается из трёх секторов:
1) психологии животных — зоопсихологии;
2) психологии человека и
3) общей, или сравнительной психологии, изучающей этапы развития психики и общие законы её эволюции по данным частных отделов науки.
Прошло около девяноста (ста) лет — и всё сложилось несколько иначе. Надежды В. Вагнера и его сторонников на быстрое формирование биопсихологии не оправдались. Зато оправдались опасения по поводу недопонимания места и роли инстинкта в психологии человека. Ведь нам так трудно поверить, что мотивации нашего поведения направляются инстинктами.
Выбор, воля, долг, традиция, следование идеалу, ну, может быть, ещё и необычайная любознательность — вот, казалось бы, то, что следовало бы признать исчерпывающими мотивами поведения людей.
Куда удобнее казалась «рефлекторная теория» поведения, которая рассеивала всякую озабоченность, связанную с наличием у человека инстинктивных (подсознательных) побуждений и утверждала, будто всё, что он чувствует, знает или делает,— всё это результат воспитания и обучения.
А инстинкты, если они есть у людей, скорее противостоят человеческой морали и разуму. Последовательные учёные-естествоиспытатели говорили с сарказмом — остаётся только сожалеть, что мы рождаемся, питаемся и умираем, как животные.
Учения Дарвина и Фрейда, может быть, потому болезненны для человеческого самолюбия, что животные слишком похожи на нас (именно потому, что они похожи на нас). При этом мы прекрасно знаем, что внутренние органы и органы чувств у человека и животных похожи в очень высокой степени.
Любопытно и то, что мало кого отталкивает сходство тех или иных частей искусственных механизмов с устройством подавляющего большинства человеческих органов.
Надо сказать,— ничто не заставляет нас рассматривать аналогии в поведении животных и человека с позиции «кровного» (генетического) родства. Может быть, правильнее и полезнее подойти к этому с «организационной» точки зрения.
Выделив основные организационные формы и типы отношений в поведении животных, можно будет в полном, а не в редуцированном или неузнаваемо изменённом виде идентифицировать их у человека.
И подобные блоки организационных форм поведения важны не только для сравнения. Они могут быть обобщены до схем такой формальной чистоты, как, например, в математике отношения величин. Затем уже на новой основе задачи «структурных отношений» могут решаться способами, аналогичным математическим.
Посты этого блога по этологии.
Куда удобнее казалась «рефлекторная теория» поведения, которая рассеивала всякую озабоченность, связанную с наличием у человека инстинктивных (подсознательных) побуждений и утверждала, будто всё, что он чувствует, знает или делает,— всё это результат воспитания и обучения.
А инстинкты, если они есть у людей, скорее противостоят человеческой морали и разуму. Последовательные учёные-естествоиспытатели говорили с сарказмом — остаётся только сожалеть, что мы рождаемся, питаемся и умираем, как животные.
Учения Дарвина и Фрейда, может быть, потому болезненны для человеческого самолюбия, что животные слишком похожи на нас (именно потому, что они похожи на нас). При этом мы прекрасно знаем, что внутренние органы и органы чувств у человека и животных похожи в очень высокой степени.
Любопытно и то, что мало кого отталкивает сходство тех или иных частей искусственных механизмов с устройством подавляющего большинства человеческих органов.
Надо сказать,— ничто не заставляет нас рассматривать аналогии в поведении животных и человека с позиции «кровного» (генетического) родства. Может быть, правильнее и полезнее подойти к этому с «организационной» точки зрения.
Выделив основные организационные формы и типы отношений в поведении животных, можно будет в полном, а не в редуцированном или неузнаваемо изменённом виде идентифицировать их у человека.
И подобные блоки организационных форм поведения важны не только для сравнения. Они могут быть обобщены до схем такой формальной чистоты, как, например, в математике отношения величин. Затем уже на новой основе задачи «структурных отношений» могут решаться способами, аналогичным математическим.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Здесь никого не интересуют мнения, здесь мы пытаемся при помощи логики связать воедино факты.