Когда я первый раз читал эту книгу(Социальная психология Д.Майерс), то пытался (с въедливостью инженера-исследователя) понять разницу между ценностями (базовыми ценностями), установками, аттитьюдами, паттернами поведения, шаблонами, схемами, я-концепцией...
Сначала я справедливо полагал, что мало знаю (эта книга была одной из первых моих книг по психологии), потом я дал себе слово, что "когда-нибудь потом" перечитаю ее и "разложу все по полочкам", наконец, мне удалось купить книгу "Когнитивная психотерапия" Мак.Маллина, и я "все понял" про социальную психологию.
Так я стал исследователем-библиофилом. Шерлок-Холмс регулярно читал газеты Великобритании, а я собрал изрядную библиотеку по психологии. Вместо того, чтобы проводить свои исследования, я анализировал чужие.
Теперь пришла пора опубликоваь результаты. Но как не утонуть в диалогике психологов? С их многочисленными и многозначными понятиями и опредленмиями? Я нашел только один способ: перчитать Д.Майерса (наиболее полную книгу по социальной психологии) и высказать все, что наболело.
Гипотезы:
1.Обработка информации мозгом происходит в специализированных блоках нейронов.
2.Активация тех или иных (подключение) блоков осуществляется в зависимости от типа информации и типа решаемой задачи.
3. При решении одних задач могут использоваться блоки, сформированные при решении других задач.
Сначала я справедливо полагал, что мало знаю (эта книга была одной из первых моих книг по психологии), потом я дал себе слово, что "когда-нибудь потом" перечитаю ее и "разложу все по полочкам", наконец, мне удалось купить книгу "Когнитивная психотерапия" Мак.Маллина, и я "все понял" про социальную психологию.
Так я стал исследователем-библиофилом. Шерлок-Холмс регулярно читал газеты Великобритании, а я собрал изрядную библиотеку по психологии. Вместо того, чтобы проводить свои исследования, я анализировал чужие.
Теперь пришла пора опубликоваь результаты. Но как не утонуть в диалогике психологов? С их многочисленными и многозначными понятиями и опредленмиями? Я нашел только один способ: перчитать Д.Майерса (наиболее полную книгу по социальной психологии) и высказать все, что наболело.
Итак, что же мне было трудно понять в главе о ценностях?
Во-первых, пример с учеными (см. коментарии внизу). Физики считают главной наукой - физику, химики - химию... Этот пример мог привести только (бледнолицый) гуманитарий. Поскольку в естественных науках давным давно есть квантовая механика - единая теория, которая объясняет все. Есть одинаковые критерии валидности теорий... есть математика, наконец, которая является связующим "раствором" между разными науками... Сам себя перебиваю, подробности см. в комментариях.
Во-вторых, пример с догом (см. коментарии внизу и картинку) ... великолепен, н сбивает столку. Это пример в книжках по когнитивной психологи приводится, как пример на восприятие (внимание).
А с ценностями мы привыкли ассоциировать нечто более фундаментальное, например, ценности демократии, свободы... об этом тоже не мешало бы поговорит в комментариях.
Мне пришлось отнести "ценности" к когнициям "Я-концепции" (по Мак.Маллину) - это предубеждения, которые заложены в нас предыдущим опытом...
Закладки на delicious.com сразу под постом.
Во-первых, пример с учеными (см. коментарии внизу). Физики считают главной наукой - физику, химики - химию... Этот пример мог привести только (бледнолицый) гуманитарий. Поскольку в естественных науках давным давно есть квантовая механика - единая теория, которая объясняет все. Есть одинаковые критерии валидности теорий... есть математика, наконец, которая является связующим "раствором" между разными науками... Сам себя перебиваю, подробности см. в комментариях.
Во-вторых, пример с догом (см. коментарии внизу и картинку) ... великолепен, н сбивает столку. Это пример в книжках по когнитивной психологи приводится, как пример на восприятие (внимание).
А с ценностями мы привыкли ассоциировать нечто более фундаментальное, например, ценности демократии, свободы... об этом тоже не мешало бы поговорит в комментариях.
Мне пришлось отнести "ценности" к когнициям "Я-концепции" (по Мак.Маллину) - это предубеждения, которые заложены в нас предыдущим опытом...
Сообщения
Вот то утверждение, с которым я не могу согласится:
ОтветитьУдалитьВ наши дни и ученые, и философы согласны с тем, что наука не вполне объективна. Ученые не просто читают книгу природы. Скорее можно говорить о том, что они интерпретируют природу, следуя той концепции, которой они придерживаются. Мы в своей повседневной жизни тоже смотрим на мир сквозь призму своих предубеждений.
Сначала над "примазаться" к науке, назвать себя "ученым", потом впихнуть подмену понятий "не вполне объективны"..., потом пояснить "следуя той концепции"... и дело в шляпе, ты - ученый!
УдалитьНа самом деле - "та концепция" (или теория), это жесткая логическая модель, до которой психологам, как до неба во времена Коперника...
1. Любая (действительно научная) теория доказана с "презумпцией вины" - если что-то не достоверно, то это нельзя использовать (четкое различие между гипотезой и положением теории).
2. Границы применимости (достоверности) теории исследуют и определяют лучшие ученые (академическая наука). Таким образом, определяются границы, где "вполне", а где "не вполне" достоверна теория.
Еще одна цитата "про дога..."
ОтветитьУдалитьВы видите в центре рисунка далматинского дога, который нюхает землю? Не имея заранее представления о том, что будет изображено, большинство людей не видят его. Но стоит «концепции далматинского дога» появиться, как она начинает контролировать вашу интерпретацию рисунка и делает это столь активно, что становится трудно не увидеть собаку.
Пробуем объяснить наше восприятие картинки с точки зрения фундаментальной. После подсказки "дог" наш мозг начинает искать изображение собаки. Где? Полагаю, что активируюется тот участок, где хранятся изображения собак. Как активируется? К возбужденным участкам нейронной сети "подключается" еще один, а "лишние", наоборот отключаются. Т.е., происходит формирование нейронной сети...
УдалитьПамять на припоминание.
УдалитьНадо бы вспомнить, где я прочитал (думаю "Когнитивная психология" ...Солсо) об эксперименте на припоминание картинок для сдачи экзаменов в ГАИ (перекрестки).
Испытуемые с поразительной точностью отличали вторично показываемые картинки от тех, которые видели в первый раз. Там речь шла о сотнях картинок.